议论文的“识见”从哪里来

议论文的“识见”从哪里来

四川省绵竹中学   龚志华

此次月考作文考的是议论文,具体题目如下:

阅诗下面的材料,根据要求写一篇不少于800字的文章。

《诚实的华盛顿》《爱迪生救妈妈》……说到这些耳熟能详的故事,不少人会回想起自己的童年。这些小学课文堪称经典,教育了一代又一代的孩子,让人从中学到许多可贵的品质。

然而,万万没想到的是:这些感人而隽永的小故事,竟然可能是假的!有历史学家查证,华盛顿家里根本没有樱桃树,这个故事出自一位美国书商。爱迪生小时候,阑尾手术还没发明,小爱迪生不可能在妈妈的阑尾手术上展现聪才智。

这样的例子还不少。有校长、教师等纷纷吐槽,语文教材课文内容造假,遗患无穷:而有人认为“华盛顿是否砍过树”这样的问题并不重要,只要有教育意义,就算“真人假事”,也没什么关系。

对上述材料,你怎么看?请写一篇文章,表明你的态度,阐述你的看法。要求:综合材料内容及含意,选好角度,确定立意,明确文体,自拟标题;不要套作,不得抄袭,不得透露个人信息;不少于800字。

议论文是以理服人,很大程度上可见出一个人识见的深与浅、广与窄。

议论文的识见从哪里来呢?

一是源于对材料的分析与思考。

像这道作文题,若不抓住“然而”一词,若不扣住“教育”,显然是很难谈出多少识见来。

二是源于思辨的眼光。凡事要讲辩证,你的“识见”才能立得住,倒不了。切不可走极端。

三是在于视野宽广和视点高远。

此作文,很大程度上涉及实用记叙文与文学作品、文章真假与行为诚诈的廓清,还涉及到教材与教育关系的认识。等等。

这一些如果不纳入文化学、教育学、社会学和儿童心理学的视框里来阐述,显然也得不出高远的识见。

命题人提供的如下参考立意是不错的(当然笔者倾向于第一方面),但落实到文章上仍有雕琢的必要。

(1) “干教万教教人求真,千学万学学做真人”,小学语言教材名人故事类课文应该秉持真实的原则,虚构固可认同,但虚构不可蛻变为随意编造;

(2) 教材课文有关名人轶事的内容往往含有虚构成分,这种文学虚构,仍是教人求真尚美的,其教育价值应予以肯定,不必过于苛责;

(3)“尽信书,不如无书”,历史学家的查证,校长、教师的质疑,都体现了一种求真务实的科学态度,值得赞赏,教材编写者应虚心接受批评,修订、改编好教材选文,力求真实可信,以便更好地育人;

(4)教材课文中存在与事实不符等瑕疵,教师完全可以将其感同身受教学资源,以激发、培养学生的质疑思辨的精神,在去伪存真中更好的接受经典的熏陶。等等。

如第一方面,可否从故事推崇的价值观角度谈“教材内与教材外”“孩子的今天与未来”等话题?可否谈教育的“求真明理、育德育人”的终极意义?

 

发布者

glgzh2009

绵竹中学高级教师。四川省特级教师,德阳市语文学科带头人。联系电话:13550646445 邮箱:glgzh@163.com 通联地址:四川省德阳市绵竹市天河沁苑一幢四单元4楼5号

发表评论