论述类文本阅读与多观点梳理

论述类文本阅读与多观点梳理

四川省绵竹中学   龚志华

论述类文本阅读,涉及到哲学、伦理、历史、考古等方面内容的文章。其中不少文章,既有作者的观点,又有别人的观点;既有作者的材料,又有别人的材料;既有作者的论述,又有别人的论述。如果不梳理清楚,一团乱麻,不仅会影响思维,还会影响到答题。

现在来看一道阅读题。

阅读下面的文字,完成后面的题。

中国古代儒家对道德情感的培养有很多深刻的论述,孟子便对道德情感,尤其是恻隐之心做了细致的阐述。他认为人皆有恻隐之心,并以“孺子将入于井”为例,说明任何一个路遇此事的人都会对将要掉入井里的孩子产生同情,这种同情并非为了结交孩子父母,也不是为了邀誉于乡党朋友。由此看来,恻隐之心是纯然的善,是无条件地具有道德价值的。

这意味着,儒家学者不会同意卢梭的认为同情心源自爱的观点。按儒家的观点,恻隐与自爱截然不同,两者之间没有因果或源流的关系。恻隐固然也需要对自身感受的关切,因为恻隐之心是经由的痛苦而感知他人的痛苦,但用自爱却无法解释一个人为什么一定要从自己推及他人,同情他人的痛苦,更无法解释那种自我奉献的意愿和行为。

那么,恻隐是人类道德的源头吗?概括地讲,可以这么说,但还需要做些具体分析。完整意义上的道德包括三种现象—一道德心理、道德行为、道德知识。对道德心理而言,恻隐之心无疑是其原始的最重要的组成部分,并推动着其扩展和深化;对道德行为而言,恻隐只是一种最初的动力,且不一定是最主要的动力;对于道德知识来说,恻隐则是形成它们的最原始也最微弱的动力,必须经过理性的中介才能起作用。恻隐之心是道德最初的涓涓细流,虽不汹涌澎湃,但却源源不断。人类历史上虽不乏以所谓“原则”“主义”扼制甚至消灭恻隐之心的企图,但最终都归于失败。在一个基本的底饯上,我们甚至可以说恻隐之心绝对无误。“原则”“主义”可能会出错,会忘记生命的根本,而恻隐之心对待生命的基本状态却不会出错,它是人类道德乃至全部文明的最后一道防线。如果连这一防线也守不住,如果人类连起码的恻隐之心也丧失殆尽,那就很难想象人类会成为什么样子。当然,从另一方西看,作为源头,恻隐之心还有必要发展,它不能满足和停留于自身。它最主要的发展当然是和理性结合,使单鈍个人主观的恻隐之心转向普遍客观的道德理性,使人治转向法治。

在当今的社会,理性规则、道德义务都是必要的,但规则和义务并不是道德的全部,道德并不仅仅是规则和义务的普遍履行,我们还需要人与人之间的一种深厚同情。它会让规则与义务不至于硬化干枯,会提醒我们道德与生命的深刻联系。道德也会与时俱进,只要人类还有恻隐之心,我们就可以对它的变化基本放心。 (摘编自何怀宏《道德情感》)

下列对原文论证的相关分析,不正确的一项是(3分)

A.孟子以“孺子将入于井”为例,证明恻隐是纯粹的善,无条件地具有道德价值。

B.阐述道德这一概念,是讨论“恻隐是人类道德的源头吗”这一问题的重要前提。

C.恻隐之心绝对无误是基于它对待生命的基本态度而言的,否则就不一定能成立。

D.文章主要按照提出论題、辨析概念、分析作用意义这一基本逻辑对恻隐之心展开论述。

这道题目,考得比较简单,就选A项。可是学生却选不出,更是不明白所选理由。

其实把相关信息段的如下语句作一下梳理,就会明白。

孟子便对道德情感,尤其是恻隐之心做了细致的阐述。他认为人皆有恻隐之心(孟子的观点),并以“孺子将入于井”为例(孟子所用的实例),说明任何一个路遇此事的人都会对将要掉入井里的孩子产生同情(孟子观点的现代语表述),这种同情并非为了结交孩子父母,也不是为了邀誉于乡党朋友(作者的分析)。由此看来,恻隐之心是纯然的善,是无条件地具有道德价值的。(作者所作的推论)

由此,就会明白,A项错把作者的推论等同于孟子的观点或者是思想,这显然错了。

所以遇到多观点论述类文本阅读,一定要重视梳理这一工作。

发布者

glgzh2009

绵竹中学高级教师。四川省特级教师,德阳市语文学科带头人。联系电话:13550646445 邮箱:glgzh@163.com 通联地址:四川省德阳市绵竹市天河沁苑一幢四单元4楼5号

发表评论