语文课改切不可“一边倒”

语文课改切不可“一边倒”

四川省绵竹中学   龚志华

课改是好事情,怕的是瞎折腾,更可怕的是“一边倒”。就像一度的有关语文性质的讨论,一些人以“人文性”来否定“工具性”,就属于“一边倒”。

语文是辩证性很强的一门学科,这就决定着语文课改应该走中间路线,不能“一边倒”。

如当下的“整本书的阅读”和“群文阅读”,都是阅读中开出的两朵艳美的鲜花,不可以其中一种来排挤另一种。就“整本书的阅读”来说,最突出的特点有三个。一是整体性,若是长篇小说,要求整体把握其思想内容和艺术特点,梳理小说的感人场景乃至整体的艺术架构,理清人物关系;若是学术著作,则要求通读全书,梳理全书大纲小目及其关联,做出全书内容提要,把握书中的重要观点和作品的价值取向,了解其学术思想及学术价值。二是反复性,无论是长篇小说,还是学术著作,都强调反复阅读。若是长篇小说,要求反复阅读品味,深入探究,欣赏语言表达的精彩之处,感受、欣赏人物形象,探究人物的精神世界,体会小说的主旨,研究小说的艺术价。若是学术著作,则用多样化方法反复读,如圈点勾画初读法、与本书相关资料扩读法、利用书中的目录、序跋、注释以及检索作者信息、作品背景、相关评价等资料深入研读法等。三是建构性,无论是长篇小说,还是学术著作,阅读的根本在于建构整本书的阅读经验,形成适合自己的读书方法,提升阅读鉴赏能力,养成良好的阅读习惯。而“群文阅读”,注重群体效应,特别重视“量”的积累和“质”的提升。从“量”上讲,它或是主题统领下的多篇文章,或是文体统领下的多篇文章,或是作者统领下的多篇文章;从“质”上讲,群文阅读的核心在于比较欣赏,从求同辨异中获得多篇文章思想内容与艺术特色的鉴赏收获。

非得将两类阅读作个区分的话,“整本书的阅读”更为强调“精读”,更为强调“质”;而群文阅读则更为强调“泛读”,更为强调“量”,二者在语文阅读中都显得重要,都各有其价值与意义,完全可统一在语文阅读实践中。不可以其中一种排挤另一种。

又如语文中的思维培养。当下有一种呼声最高,这就是批判性思维,大有淹没其他思维的强劲之势。其实批判性思维,只是语文思维中的一种。

语文中的“思维”,是一个综合性的东西。依据感性与理性区别,可分为形象思维与逻辑思维;依据思维的目的,可分为求同思维与求异思维和辩证思维;根据其他标准,还分为直觉(灵感)思维和创造思维等;根据思维品质特点,可分为深刻性思维、敏捷性思维、灵活性思维、批判性思维和独创性思维等等。

批判性思维有其产生的土壤,这就是学生在语文学习中往往重接受,轻质疑,尤其是缺乏批判性继承的眼光,显然不利于学生思维的发展和语文素养的形成。不过批判,作为一种高级思维,若没有宏厚的基础,也可能把学生引向怀疑主义和否定主义。

从客观与冷静的角度来看,语文学习中的思维都显得重要,都不可偏废。我们可以强调某一种,但不可排斥并否定其他。

语文课改是一浩大工程,绝不单是本文提谈到的问题,可能还包含其他许多方面。我们要重视课改,但不要走极端化路子,不能犯“一边倒”的错误。否则,课改可能会解决了某一问题又滋生出其他的问题。这是特别可悲的事情。

 

发布者

glgzh2009

绵竹中学高级教师。四川省特级教师,德阳市语文学科带头人。联系电话:13550646445 邮箱:glgzh@163.com 通联地址:四川省德阳市绵竹市天河沁苑一幢四单元4楼5号

发表评论